Escoge el árbol que más te agrade y conoce una característica fuerte de tu personalidad

Nuestras decisiones están basadas en nuestra personalidad, la misma que es construida a base de la experiencia de vida. Sucede lo mismo con lo que se elige cuando nos ponen a escoger. La elección dice mucho de nuestra personalidad, aunque la opción que se elige puede ser resultado del subconsciente.

Lo que te mostramos es una imagen con 6 árboles. Lo que debes hacer es tomar una decisión, elige uno sin pensarlo mucho y luego podrás descubrir ciertos detalles de tu personalidad que quizá no habías notado hasta ahora:

¿Ya elegiste? Entonces te contamos lo que cada opción tiene que decir de ti:

1- Tranquilidad y responsabilidad

Jamás dejas tus tareas a medias, aún si el cansancio es pesado, siempre terminas tus asignaciones o quehaceres. Eres alguien muy modesto, pero se te nota a la distancia que eres un emprendedor nato y tienes un buen sentido del humor. Luchas por mantener la paz y la tranquilidad en tu vida. No permites que nada irrumpa esa paz por la que tanto trabajas.

Eres un mediador en las discusiones, pero le temes un poco a enfrentar las situaciones difíciles; prefieres retirarte a un lugar que te devuelva a la tranquilidad. Donde te sientas a salvo. El desafío más duro que enfrentas es aprender a aceptar y dejarte llevar, es decir, lidiar con la vida como vaya llegando. No lo puedes controlar todo, así que tienes que recordar que todo lo que sucede es por una razón. Tu trabajo: descubrir qué.

2- Cooperación y consideración

Trabajas duro, todo lo que puedas dar de ti lo das para obtener lo que quieres en la vida y al mismo tiempo, ayudar a los demás. Tus mejores atributos son la honestidad, la lealtad, la consideración y la franqueza. Por ello, en ocasiones, terminas involucrándote en unos cuantos proyectos simultáneos y eso puede tener un efecto negativo. Pierdes la calma.

Siempre te es emocionante trabajar en algo nuevo y colaborar con alguien más, pero si no pones orden en tus actividades ni estableces prioridades, el camino al éxito es más difícil. Así que, elige bien tus tares y hazlas completas; no intentes participar en diferentes cosas que consumen tu tiempo y no terminas nunca.

3- Generosidad e intelecto

La generosidad es tu fuerte, y también eres una persona sincera, discreta y elocuente que valora los conocimientos y las buenas ideas; sabes escuchar. En pocas palabras, quien sea estaría encantado de tener tu amistad.

Eres consciente de que las ideas pueden cambiar el mundo y por ello te aferras a las tuyas, las promueves y tratas de llevarlas a todos los que conoces. Lo malo es que, si te das de frente con la indiferencia de otros, sientes frustración y no sabes cómo lidiar con eso.

Recuerda siempre estas tres reglas básicas para no enrollarte y estar en paz: vivir, dejar vivir y no juzgar a los demás. Puedes creer que siempre estás en el camino correcto, pero no cometas el error de pensar que ese es el único camino que tienes. No te limites.

4- Sensibilidad y creatividad

Eres una persona amigable y muy artística, te nace curiosidad por todo lo que existe en el mundo y cómo funciona, cómo se desarrolla. Tienes una sensibilidad que supera al promedio, esa cualidad te brinda una belleza que pocos tienen, te convierte en una persona empática. Expresas independencia, pero a veces puedes exagerar, luciendo imponente y temperamental.

Tu desafío está en aprender a ser tolerante y aceptar lo que hace diferente a los demás de ti. Discutir por diferencias de opiniones quizá ya te haya costado buenas amistades; por lo tanto, trabajar en ello te ayudará a encontrar tranquilidad y ser feliz.

5- Trabajo arduo y eficiencia

Siempre estás activo, te identificas por ser trabajador, decidido y orientado a objetivos. Si quieres algo, lo persigues directamente, sin pensarlo demasiado y con toda la determinación necesaria para alcanzarlo. Pero ten cuidado, esa virtud puede convertirse en una debilidad si no respetas los límites. Puede que te agotes física y mentalmente.

Tu desarrollo personal y profesional es importante y se trata de algo maravilloso, pero no puedes olvidar tu salud y a tus seres queridos en el trayecto; ambos son muy importantes en tu vida. De qué sirve tener tanto éxito si no tienes con quien celebrarlo. Tienes que descansar y compartir tiempo con las personas que amas.

6- Imaginación y precisión

Te sobran las metas y los sueños. Te la pasas imaginando cómo sería que todo lo que sueñas se haga realidad y también ejecutas ese plan como si fuera una especie de fórmula única o estuviera tallado en piedra. Si ya has logrado cosas grandiosas en tu vida, atrévete a agregar libertad y espontaneidad a la forma en que buscas lograr tus objetivos.

La vida es incierta por más que quieras planificarla y cumplirla al pie de la letra; si te das más libertad, tu vida mejorará y los resultados serán exitosos igual. Recuerda que hasta las situaciones más difíciles pueden abordarse con una sonrisa.

¿Qué te ha parecido el test? ¿Ha concordado con tu personalidad?

Ohyeea

No te quedes con quien dándole mil opciones para estar juntos, no tome ninguna



chica-cargando-un-corazón (1)

No te quedes con quien dándole mil opciones para estar juntos, no tome ninguna

A veces en las relaciones interpersonales se presentan situaciones en las que las decisiones que se tomen serán determinantes para que se pueda compartir un proyecto de vida. No es nada ligero el que una pareja esté sometida a la tensión que generan los proyectos individuales que no convergen con los del otro.

Sin embargo, por lo general es posible buscar esos puntos de coincidencia y con el aporte de ambas partes, se puede lograr tejer un camino que pueda ser recorrido por ambos, sin que represente un sacrificio para alguno, sino por el contrario, seleccionando aquellas opciones en las cuales el amor pueda reposar sin incertidumbres.

david-renshaw-amor

Ciertamente es importante vivir el momento presente, de hecho es lo único real que tenemos, pero a veces es necesario entender que si no se toman algunas medidas, con antelación, cualquier relación, que está sujeta a condiciones individuales y externas, puede quebrarse por no estar preparada.

A veces nos topamos con personas que nos quieren, pero quizás no lo suficiente para apostar suficiente por nosotros y debemos determinar los límites a los cuales llegaremos en nombre del amor. Esto lo podemos notar cuando:

  • No hay ninguna iniciativa para estar juntos.
  • Es más la incertidumbre que la seguridad que nos transmiten.
  • Los compromisos solo se manifiestan de la boca para afuera.
  • Los intereses propios están siempre por encima de los mutuos.
  • Solo se aportan excusas a los planteamientos que intentan unir.
  • El amor se dice pero no se demuestra.
  • La actitud más común es la evasiva.
  • El miedo a crear algo juntos, es superior al amor que se dice tener.
  • Se ve más interés en el otro en satisfacer a otras personas, antes que a nosotros.
  • Se siente una lucha de poderes, en lugar de una construcción común.
  • La paz está ocupada por las dudas y la incertidumbre.
  • Los proyectos del otro, aun siendo vagos y sin sustento, son más valiosos que los nuestros.

Niña-con-los-ojos-cerrados-triste

Éstas son algunas de las demostraciones que hallaremos en quien no necesariamente quiere compartir un proyecto en el que quepa la pareja. No debes sentirte mal en ninguna de las dos posiciones, si estás del lado de quien está tratando de desafiar al destino e inviertes mucho tiempo y energía para darle cabida al amor, eso te dejará en todo caso una sensación de haber hecho y dado todo lo que estuvo a tu alcance. Nadie pierde por dar amor. Superarás la frustración y comenzarás de nuevo.

Si estás del otro lado, pues nadie debe obligarte a hacer algo de lo cual no te sientes convencido. Ciertamente hay momentos en la vida en los cuales el amor no tiene que ser el protagonista, más cuando para darle cabida, tenemos que tomar decisiones trascendentales. Lo que sí puedes hacer si no piensas contribuir es abrir el paso, sincerarte y permitirle a quien sin duda tiene mayor interés en encontrar puntos de convergencia, trazar un camino sin ti.

Si te está costando demasiado, si tienes que convencer al otro de que tú eres su mejor opción, si arduamente vas por un camino empinado tratando de cargar a cuestas un amor, mientras el otro solo te mira y suelta uno que otro obstáculo, ¿realmente crees que puede valer el esfuerzo?

Quizás ese amor que intentas sostener tú solo, sea el que necesitas recibir, pero  ¿sabes qué es lo mejor? que te lo puedes dar tú mismo y cuando te aprendas a amar, llegará a ti ese amor en el que todo fluya de forma natural.

Por: Sara Espejo – Rincón del Tibet






Con individuos más capaces los sistemas colectivos no son mejores

En un experimento, los movimientos de unos sistemas descentralizados hacia un blanco dependían de las decisiones independientes de sus componentes, que recordaban varios resultados anteriores (su número viene dado por el código de colores): cuando esa capacidad memorística llegaba a cierto umbral, los sistemas actuaban peor [Lucy Reading-Ikkanda / Quanta Magazine; fuente: Sci. Adv, 2019, 5; eaau5992].

El poeta John Donne inmortalizó eso de que «ningún hombre es una isla», pero tampoco lo son las demás especies. Muchos sistemas naturales o artificiales se caracterizan por lo colectivo, se trate de las neuronas que disparan sincronizadamente y de las celulas inmunitarias que se agrupan, de los bancos de peces y bandadas de pájaros que se mueven en armonía, de nuevos modelos empresariales y diseños de ordenador que actúan sin un líder individual. «Los sistemas colectivos son más la regla que la excepción», como dice Albert Kao,  del Instituto de Santa Fe, que modeliza la toma de decisiones en sistemas así.

A los sistemas colectivos, sean biológicos, tecnológicos o sociales, se los suele considerar «descentralizados», es decir, carentes de un nodo principal de control que coordine sus componentes individuales. El control se distribuye entre los componentes, que toman sus propias decisiones basándose solo en información local; los comportamientos complejos surgen de sus interacciones. Este tipo de organización puede resultar ventajoso, entre otras razones, porque su aguante: aunque una parte no funcione bien, el sistema podrá seguir funcionando; la diferencia es grande con lo que sucede cuando un cerebro o líder centrales dejan de hacer su trabajo.

Ha habido una moda de la descentralización, en particular entre quienes esperaban revolucionar los mercados con la tecnología blockchain, y las sociedades, con un gobierno más disperso. «Parte de esto dimana de una ideología política que prefiere las formas de gobierno que van de abajo arriba y los sistemas que cuentan con frenos naturales contra el surgimiento de la desigualdad», según ha escrito en un mensaje de correo electrónico Jessica Flack, bióloga evolucionista y científica de la complejidad, del Instituto de Santa Fe también. «Y parte, de sesgos de la ingeniería […]  que suponen que las estructuras de ese tipo son más robustas y menos propensas a que se pueda manipularlas para sacar partido de ellas».

Pero «lo que se habla de estas cosas es en su mayor parte ingenuo» La raya entre la centralización y la descentralización es a menudo borrosa, y siguen abiertas preguntas profundas sobre el flujo y la agregación de la información en esas redes. Hasta las premisas más básicas e intuitivas al respecto tienen que ser sometidas a más examen, ya que los elementos de juicio que se van consiguiendo dan a entender que hacer redes mayores y con partes más sofisticadas no siempre da lugar a una actuación que en total sea mejor.

En un artículo publicado a principios de marzo en Science Advances, un equipo dirigido por Neil Johnson, físico ahora de la Universidad George Washington, ha demostrado que un modelo descentralizado actúa mejor en condiciones medianas, es decir, cuando sus partes no son ni demasiado simples ni demasiado capaces. Este hallazgo recuerda a otros resultados de las investigaciones sobre la complejidad, relativos al uso óptimo de la información y al toma y daca entre la independencia y la correlación. El nuevo resultado podría servir para señalar los puntos fuertes y las limitaciones de los diseños descentralizados de robots, vehículos autónomos, tratamientos médicos y estructuras empresariales; hasta podría servir para explicar aspectos de la evolución natural.

Del mercado al laboratorio

La investigación de Johnson parte de su intento por entender los bucles retroalimentados de los sistemas financieros: los intervinientes en las transacciones, cada uno de los cuales intenta maximizar sus beneficios mientras obedece ciertas reglas, toman decisiones que contribuyen a un resultado general (un cambio, por ejemplo, del precio de las acciones), que a su vez influye en las decisiones subsiguientes de los intervinientes.

Entonces, un día, cuando estaba en la facultad de la Universidad de Miami, el trabajo de un compañero se ganó su atención; trataba de algo que parecía no guardar relación con Wall Street: los movimientos de las larvas de las moscas. Una larva se dirige inmediatamente a posiciones que no sean ni demasiado calientes ni demasiado frías, pero no depende del cerebro para guiarse en el camino; muy al contrario: cada segmento de su cuerpo responde a las señales de las neuronas sensibles al calor: se comprimen hacia un lado o hacia el otro. El movimiento colectivo de los segmentos hace que la larva gire. Las trayectorias resultantes, hacia las fuentes de calor, le recordaron a Johnson los modelos financieros con los que trabajaba, así que decidió usar eso para investigar los principios comunes a todos los sistemas descentralizados.

Su equipo y él construyeron un modelo que imitaba el comportamiento de las larvas. Como los segmentos de estas, el conjunto de los agentes del modelo compartían un objetivo común pero carecían de una forma de comunicarse y coordinar sus actividades. Cada agente escogía repetidas veces entre moverse hacia la izquierda o hacia la derecha, y para ello se basaban en si decisiones anteriores habían conducido al sistema entero a acercarse o a alejarse de una meta determinada. Para guiar esta decisión, cada agente se valía de una estrategia sacada de un subconjunto de posibilidades que se le concedían. Si una determinada estrategia daba buen resultado, el agente seguía aplicándola; si no, adoptaba alguna otra de su arsenal.

Observaron que cuando los agentes podían recordar solo uno o dos resultados había menos estrategias posibles y, por ello, había más agentes que reaccionaban de la misma manera. Pero como las acciones de los agentes estaban entonces demasiado correlacionadas, el movimiento colectivo llevaba al modelo por una ruta zigzagueante, con muchos más pasos que los necesarios para alcanzar la meta. Por el contrario, cuando los agentes recordaban siete o más resultados anteriores se correlacionaban demasiado poco. Tendían a aferrarse a las mismas estrategias durantes más rondas, ya que trataban una serie corta de resultados negativos recientes como una excepción en vez de como una tendencia. El modelo se volvía menos ágil y más «terco», explica Johnson.

Las trayectorias eran más eficientes cuando la longitud de la memoria de los agentes caía más o menos en medio: unos cinco sucesos anteriores. Ese número aumentaba un poco si lo hacía el número de agentes, pero  hubiese los que hubiese, siempre existía un momento dulce: un límite superior de la buena memoria antes de que el sistema empezase a tener malos resultados.

«Va en contra de la intuición», dice Pedro Manrique, asociado posdoctoral de la Universidad de Miami y coautior del artículo de Science Advances. «Uno pensaría que hacer que las partes se vuelvan más sofisticadas, en este caso que tengan más memoria, mejorará, mejorará y mejorará la actuación del organismo como un todo».

Una segunda ola

Kao ve una conexión notable entre los hallazgos de Johnson y los de Manrique, por una parte, y los suyos propios sobre el comportamiento de las multitudes. En los últimos años, él y otros han hallado que los grupos de tamaño intermedio de animales o de seres humanos son los óptimos para la toma de decisones. Esta conclusión se opone a las creencias ordinarias sobre la «sabiduría de las multitudes», dice Kao, «según la cual cuanto más grande sea el grupo mejor será la actuación colectiva». El éxito depende de que entre los componentes del sistema se logre el equilibrio justo entre la coordinación y la independencia.

«Es como una segunda ola de este tipo de investigaciones», dice Kao. «La primera fue la del entusiasmo ingenuo por estos sistemas colectivos. Ahora, la sensación es que […] estamos poniendo en duda mucho de lo que se suponíamos en un principio y encontrando comportamientos más complejos».

Se necesitan más investigaciones sobre cómo afectan la sofisticación de los componentes, su interconectividad y otros parámetros a la robustez de conjunto de una red y a sus limitaciones. Johnson y otros tienen pensado estudiar cómo afecta la disponibilidad de información a fenómenos tan diversos como la creación de opiniones entre los votantes, el comportamiento de unos robots mejores y los posibles mecanismos de recuperación tras una enfermedad neurológica. Tienen también la esperanza de que estos trabajos puedan ayudar a explicar la razón de que la evolución haya hecho organismos que combinan los sistemas centralizados y los descentralizados (este tipo de resultados, según Johnson, podría ayudar a justificar que «no somos solo unas larvas fantásticas»).

Pero, al final, el problema de la complejidad en la naturaleza no se reduce a cómo se forma cuando las partes son obtusas y no existe la menor correlación entre ellas: seguir sondeando esta cuestión más limitada quizá nos lleve un día a principios más universales de la cooperación, la coordinación y el procesamiento colectivo de la información.

Jordana Cepelewicz / Quanta Magazine

Artículo traducido por Investigación y Ciencia con permiso de QuantaMagazine.org, una publicación independiente promovida por la Fundación Simons para potenciar la comprensión de la ciencia.

Referencia: «Getting closer to the goal by being less capable», de Pedro D. Manrique et al. en Science Advances, 2019, 5; eaau5992.

Cuanto más te preocupes por tomar la decisión “correcta”, más infeliz te sentirás con lo que decidas

¿Sabías que cada día tomamos una media de 35.000 decisiones? El 99,74% de esas decisiones, sin embargo, son tomadas por nuestro inconsciente, de manera que ni siquiera nos damos cuenta de que estamos tomando una decisión. No obstante, el 0,26% restante, las decisiones sobre las que sí reflexionamos, son más que suficiente para causarnos dolor de cabeza, estrés y angustia.
Cuando debemos elegir conscientemente entre diferentes opciones, no queremos equivocarnos, queremos tomar la decisión correcta. Pero esa preocupación por lo “correcto” convierte la toma de decisiones en un proceso estresante y aumenta las probabilidades de que nos sintamos infelices tras tomar la decisión, sea cual sea. En práctica, cuanto más nos preocupemos por tomar la decisión correcta, menos correcto nos parecerá lo que hemos decidido y más insatisfechos nos sentiremos.

¿Cómo tomas decisiones? Te centras en la evaluación o en la acción 

Un estudio realizado recientemente en la Universidad de Columbia analizó el estrés que genera la toma de decisiones. Los psicólogos descubrieron que tomar decisiones solo es estresante cuando estamos demasiado preocupados por tomar la decisión correcta. Aunque lo más curioso es que algunas personas son más propensas a desarrollar ese tipo de preocupación.
Los investigadores plantearon a los participantes una serie de tareas en las que debían tomar una decisión, como comprar un regalo de Navidad para un amigo y determinar el orden de prioridad de cinco tareas cotidianas. También les pidieron que recordaran cómo habían tomado las decisiones más importantes en la planificación de su boda o cómo decidieron a quién votar en las elecciones. Luego les pidieron que indicaran cómo se habían sentido durante el proceso de toma de decisiones y cuán satisfechos se sentían con las decisiones que habían tomado.
Así descubrieron que cada persona sigue un camino diferente para tomar decisiones, aunque en sentido general descubrieron dos grandes estilos decisionales.
– Toma de decisiones orientada a la evaluación. Este estilo decisional se refiere a las personas que se preocupan demasiado por elegir lo que creen “correcto”. Estas personas toman sus decisiones basándose en un proceso de evaluación exhaustivo, hasta el punto que a menudo se obsesionan con encontrar la “verdad absoluta” y hacer las cosas de la “manera correcta”. De hecho, si alguna vez te has encontrado ante una encrucijada y has pensado que “preferirías tener razón a ser feliz”, es probable que fueras víctima de este estilo decisional. Los investigadores encontraron que las personas que siguen este estilo decisional suelen estresarse más, consideran que tomar decisiones es complicado y se sienten más insatisfechos con su decisión.
– Toma de decisiones orientada a la acción. Este estilo decisional se basa en el movimiento y el cambio. Estas personas toman rápidamente sus decisiones y actúan en consecuencia. No se quedan estancadas en el proceso mental sino que toman una decisión y exploran ese camino, siendo conscientes de que si no funciona, pueden tomar otro. Mientras que las personas que se centran en la evaluación se preocupan tanto por elegir adecuadamente que se quedan paralizadas, quienes se orientan a la acción ya están a medio camino.

¿Qué estilo decisional es mejor? 

Los investigadores afirman que cuando se trata de decisiones cotidianas, como elegir la comida o una camiseta, es más conveniente centrarse en la acción ya que así terminaremos cuanto antes y es más probable que nos sintamos satisfechos con nuestra decisión ya que no le damos demasiadas vueltas.
La toma de decisiones basada en la evaluación debe limitarse a aquellas decisiones que encierran un alto riesgo, como una inversión financiera o aquellas que alteran el curso de nuestra vida. Sin embargo, debemos tener cuidado de no quedarnos estancados en la fase de la evaluación porque la inclinación a un estilo decisional evaluativo hará que seamos más propensos a angustiarnos y estresarnos en la toma de decisiones.
Sopesar tantas opciones, preocupándonos excesivamente por tomar la decisión “correcta” provoca un gran desgaste mental y emocional, además de que puede dejarnos paralizados en el proceso decisional, de manera que será la vida o los demás quienes decidan en nuestro lugar. Darle demasiadas vueltas al asunto genera lo que se conoce como “overthinking”, y no nos garantiza que tomaremos la “mejor” decisión, simplemente porque no existe tal cosa.
De hecho, quienes dan tantas vueltas antes de tomar la decisión, a menudo se quedan dándole vueltas a las opciones rechazadas, y eso se convierte en una fuente de insatisfacción e infelicidad. ¿Cómo evitarlo?
1. Asume que no existe la decisión correcta, perfecta o ideal. En la vida tenemos que tomar decisiones con un elevado nivel de incertidumbre y con la escasa información que tenemos. Si te equivocas o descubres que no es lo que querías, simplemente aprende la lección y reencauza tu rumbo. Asume que no hay errores sino aprendizajes de vida. Recuerda las palabras de Phil McGraw: “A veces tomas la decisión correcta, a veces haces que la decisión sea correcta“.
2. Confía más en tu instinto. Si el 99,74% de las decisiones cotidianas las toma nuestro inconsciente, quizá deberíamos confiar un poco más en nuestro instinto, o en lo que se conoce como Inteligencia Intuitiva. Eso no significa que no debas sopesar los pros y contras, pero también debes escuchar tu voz interior y pasar a la acción.
Chen, C. Y. et. Al. (2018) Feeling Distressed From Making Decisions: Assessors’ Need to Be Right. Journal of Personality and Social Psychology; 115(4), 743-761.
Moseley, H. (2017) New research highlights the unlocked potential of the human brain. Lightspeed Research & Huawei.
https://www.rinconpsicologia.com/2019/02/preocupacion-tomar-decisiones.html

Lo que Bayer no quiere que sepas

Bayer, soberanía alimentaria, cultivos, transgénicos

Firma por la transparencia en las decisiones sobre seguridad alimentaria.

“Exigimos garantizar una verdadera transparencia en las decisiones sobre seguridad alimentaria en la Unión Europea. Para ello, deben publicarse los datos recibidos de la industria para así poder evaluar la toxicidad de sus productos antes de que se comercialicen en la UE. Esta transparencia permitirá una evaluación científica independiente de las decisiones públicas cruciales y pondrá fin a un secretismo que ha permitido que los productos peligrosos permanezcan en el mercado y ha alimentado la desconfianza de la opinión pública en las decisiones sobre seguridad alimentaria.”

Esta misma semana, el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo Europeo se han reunido por primera vez para negociar la propuesta final que podría prohibir el tóxico glifosato en la UE, poniendo a disposición del público estudios de la industria que antes eran secretos [1].

Durante nuestra lucha para prohibir el glifosato el año pasado, los estudios científicos fueron clave. La industria de los pesticidas argumentaba que tenía estudios que demostraban que el glifosato era “seguro”, pero que los mantendría en secreto tanto para la ciudadanía como para los científicos independientes. La UE permitió el uso de glifosato durante otros cinco años, sobre la base de que estos estudios secretos de la industria eran fiables [2].

Sin embargo, el mes pasado el Parlamento Europeo votó a favor de una legislación que pondría fin a este tipo de secretismo. La industria presionó a nuestros diputados del Parlamento Europeo para que tumbaran esta nueva propuesta, pero la comunidad de Movemos Europa inundó las cuentas de estos eurodiputados con mensajes por la transparencia en nuestro sistema alimentario. Ahora que las instituciones de la UE negocian un acuerdo final, todavía podemos inclinar la balanza a favor de la seguridad, si nos unimos.

Bayer, soberanía alimentaria, cultivos, transgénicos

Firma para apoyar la transparencia en nuestro sistema alimentario

La propuesta de modificación del Reglamento relativo a la legislación alimentaria general supone un cambio ambicioso con respecto a los procedimientos actualmente vigentes en la UE, hasta ahora favorecidos por la industria. Si esta legislación se aprueba, finalmente tendremos las herramientas para desafiar a empresas como Monsanto -ahora Bayer- cuando el glifosato y otros productos químicos peligrosos sean aprobados en la UE.

Este cambio no se produjo por sí solo – es una respuesta directa a la Iniciativa Ciudadana Europea para prohibir el glifosato, en la que nuestra comunidad trabajó incansablemente el año pasado. Una de nuestras demandas era “asegurar que la evaluación científica de los plaguicidas para la aprobación regulatoria de la UE se base únicamente en estudios publicados….” [3].

Han pasado más de dos años desde que nuestra comunidad comenzó una campaña en toda la Unión Europea para detener el glifosato. Desde entonces, hemos cambiado el debate en toda Europa, hemos logrado más restricciones sobre el glifosato en varios países de la UE y hemos mantenido a la industria alerta [4]. Si conseguimos que se apruebe esta ley, tendremos muchas más herramientas para oponernos al glifosato y a otros productos químicos poco fiables que entren en nuestra cadena alimenticia en el futuro.

PD: La próxima decisión sobre el glifosato se acerca. Si conseguimos que esta legislación pase, podremos conseguir que la UE publique las pruebas de seguridad que Monsanto -ahora Bayer- presentará el año que viene con el fin de obtener luz verde por parte de la UE. ¡Una vez que tengamos estas pruebas, podremos contratar a los mejores científicos independientes para analizarlas! Si queremos detener el glifosato para siempre, necesitamos ver los estudios que la industria quiere mantener en secreto. Firma ahora para decirle a tus eurodiputados, al gobierno y a la Comisión de la UE que lo hagan posible.

Notas

[1] http://ec.europa.eu/citizens-initiative/… y  https://eur-lex.europa.eu/…[2] [En inglés] http://ec.europa.eu/… (pdf) y https://www.euractiv.com…[3] [En inglés] http://ec.europa.eu/…[4] http://www.europarl.europa.eu/… , https://www.dw.com/… y https://phys.org/…

Ecoportal.net

Fuente

https://www.ecoportal.net/paises/lo-que-bayer-no-quiere-que-sepas/

Los españoles ahorran la mitad que los europeos, toda la información #Katecon2006

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha publicado recientemente el informe “Análisis de las decisiones de ahorro e inversión de los hogares españoles” que revela que la tasa de ahorro los hogares españoles (diferencia entre la renta bruta disponible de los hogares menos el importe del consumo final efectivo) se ha situado en el 5,1% de su renta bruta disponible, lo que supone menos de la mitad de la tasa de la Eurozona que se encuentra en el 12,3%.

En contraste, Alemania sería el paradigma del ahorro, la tasa de ahorro los hogares alemanes se sitúa en el 17,3%, tres veces la tasa española.

En las siguientes líneas vamos a ver la evolución de la tasa de ahorro española y qué tipos de activos han sido la preferencia más habitual para sustentar este ahorro.

Evolución de la tasa de ahorro española

Si tomamos como punto de partida el año 1999 por el nacimiento del euro, la tasa de ahorro de los hogares españoles se ha posicionado siempre por debajo de la Eurozona. Atendiendo a los datos, en promedio la tasa se ha situado en el 9,1% de la renta bruta disponible y se ha movido entre el 5,1% y el 13%.

En contraste, en la Eurozona la tasa de ahorro se ha situado en el 13% de la renta disponible y se ha movido dentro de un margen mucho más estrecho, entre el 11,8% o y del 14,6%.

Tasa

Anteriormente a la crisis, la tasa de ahorro de los hogares había estado cayendo, el consumo se disparó como consecuencia de los bajos tipos de interés y el efecto riqueza derivado del auge del precio de la vivienda. Cuando España se sumergió o en la crisis, la tasa de ahorro ascendió hasta el 13%, pero no con incremento repentino de la cultura del ahorro sino más bien por una precaución ante la incertidumbre generaliza.

Hoy la tasa de ahorro española está en mínimos desde la introducción del euro, con un descenso continuado en los últimos años. La razón de este deterioro no reside en un únicamente en el mayor consumo sino también con el escaso crecimiento de la renta disponible, lo que en su conjunto va en contra del peso del ahorro sobre la renta.

En aquellos hogares de una renta bruta disponible es reducida, la capacidad de ahorro se anula pues las necesidades de un consumo mínimo no se puede ajustar a los descensos de los ingresos, lo que lleva a acaparar toda la renta.

Cuál es la composición del ahorro español

Examinando la riqueza de los hogares españoles observamos que es superior a la de la media de la Eurozona pero su composición difiere sustancialmente. Por un lado, el la riqueza financiera inmobiliario tiene un peso del 82%, mientras que el componente financiero es del 18%. En comparación a la Eurozona, la riqueza inmobiliaria pondera un 68% y la riqueza financiera supone el 32% restante.

Si analizamos frente al PIB cómo ha evolucionado la evolución de los activos financieros de los hogares españoles vemos un amplio desarrollo desde 1995 que se inició en el 138% y al finalizar 2017 llegó al 185%. En la Eurozona la relación sobre el PIB ha sido mayor en 26 puntos porcentuales de media.

Saldo

Para más detalle de ese componente financiero, se aprecian algunas diferencias entre España y la Eurozona. La más importante hace referencia al peso de efectivo y depósitos. En España existe una clara preferencia por la liquidez, como promedio del periodo, un 41% del total en España y un 32% en la Eurozona.

Por el contrario, se identifica una menor relevancia de seguros y los fondos de pensiones, 15% en España y 29% en la Eurozona. Recordemos que no ha habido la necesidad de contratar estos productos pues el sistema público de pensiones español ha sido tradicionalmente muy generoso, con una tasa de sustitución frente al último salario cercano al 80%, casi 40 puntos porcentuales por encima de la media comunitaria.

Guardar

Por su parte la riqueza inmobiliaria de España es muy superior a la de la Eurozona. Esa cultura del ladrillo ha llevado a que frente el PIB se situaba en el 300% del PIB en España frente al 200% en la zona del euro. Este diferencial (cercano a 100 puntos porcentuales del PIB) se fue incrementando en el periodo de generación de la burbuja inmobiliaria en España hasta ser más del 600%.

Pero con la crisis todo cambia… En un contexto de reestricción de crédito y un nivel de desempleo muy alto, el flujo de la inversión destinada a activos no financieros se frenó y fue imposible mantener unas tasas de inversión tan elevadas. Hoy, la riqueza inmobiliaria actual guarda una relación superior al 300% del PIB.

¿Por qué ese apego al ladrillo?

A lo largo de los años se ha forjado en España una cultura del ahorro a través del ladrillo. La finalidad de este ahorro no es obtener una rentabilidad futura sino recibir una renta en especie para constituir la vivienda habitual, por lo que la única rentabilidad esperada para es la variación de precios de la vivienda en el momento de su venta.

Es tal la fijación por el ladrillo que la última Encuesta Financiera de las Familias, revela que aproximadamente el 90% del importe de las deudas de los hogares se destina a la compra de la vivienda.

casa

Ha habido la creencia generalizada que la inversión en inmuebles era especialmente segura, siempre tendía a subir y nunca bajar y que alquilar era “tirar el dinero” . Si nos situamos en el boom de 2002-2006, en efecto alquilar era tirar el dinero, con los bajos tipos del BCE la cuota hipotecaria era muy parecida al pago de un alquiler, por lo que el incentivo a la compra era más que claro.

Durante ese periodo, el crecimiento del sector de la construcción explicó alrededor del 20% del crecimiento del PIB y durante muchos años, la producción de viviendas nuevas en España fue superior a la del suma de las nuevas viviendas en Alemania, Francia e Italia.

No obstante, con el ladrillo se infravaloran varios riesgos, el más evidente es el riesgo de liquidez pues es un activo que alberga grandes dificultades para encontrar contrapartida con rapidez sin experimentar pérdidas notables frente a los precios de mercado. Por ello, para compensar esta situación, dentro de los activos financieros de los hogares vemos ese predominio del efectivo y los depósitos como alternativa más líquida.

Seguir leyendo en la fuente original

Así afectará a las hipotecas la sentencia del Supremo #Katecon2006

Las entidades bancarias tienen una mala racha con las decisiones del Tribunal Supremo, ya que se le abierto otro frente que le podría costar más que la devolución de las cláusulas suelo. Se ha estimado que supondrá 4.000 millones de euros el impacto que tendrá para las entidades financieras que se deben hacer cargo del pago del impuesto de las hipotecas.

La sentencia de ayer del Tribunal Supremo ha abierto otra caja de Pandora para el sector financiero español, que no sabe cómo le va afectar, algo que también ha pasado a los abogados, clientes que tienen una hipoteca y la propia Hacienda.

A día de hoy no se tiene muy claro las consecuencias de la decisión del Tribunal Supremo, ni tan solo si se debe aplicar de forma retroactiva a las hipotecas que se han realizado a partir de esta sentencia.

Nos podemos preguntar: ¿Cómo afectará a las hipotecas la sentencia del Tribunal Supremo?

El cambio de decisión del Tribunal Supremo noquea a la banca y hace que baje en bolsa

Los clientes que están preparando la documentación o se están mirando una hipoteca en el día de ayer optaron por aplazar su decisión de firma hasta que se resuelva que repercusión de la sentencia del Tribunal Supremo, y está situación puede durar durante varios días.

Las entidades bancarias por el momento han quedado si una reacción ante la decisión, aunque después de hacer una primera lectura de la sentencia, han emitido sus primeras reacciones con lo que se pretende evitar el desplome de la valoración bursátil.

Así, las entidades bancarias, a través de sus patronales AEB, CECA y Unacc, ha realizado los primeras estimaciones diciendo que van a acatar la sentencia, y van a pagar a partir de este momento el impuesto de actos jurídicos documentados, que hasta en este momento lo pagan los clientes que contratan un hipoteca.

Debemos considerar que el Tribunal Supremo ha cambiado el criterio que había establecido anteriormente, ya que el sujeto pasivo de este impuesto ahora debe ser la entidad bancaria, y no el cliente que contrata la hipoteca.

El sindicato de técnicos de Hacienda considera que los usuarios pueden reclamar

Pese comunicado de las patronales de las entidades bancarias, los departamentos jurídicos de las entidades están mirando realizar un nuevo fallo ante el Tribunal Supremo. De cualquier manera, todos los despachos de abogados del sector coinciden en considerar que el fallo no va a tener carácter retroactivo.

El Gestha (sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda ) mantienen una versión contraria, ya que consideran que los han firmados hipotecas durante los últimos 4 años pueden pedir la devolución del importe a la Agencia Tributaria.

Tenga o no efecto retroactivo la decisión del Tribunal Supremo, las entidades bancarias deberán a partir de ahora hacerse cargo del coste de los actos jurídicos documentados de todas las hipotecas firmadas en sus entidades, lo que va a suponer un nuevo gasto.

Las entidades bancarias hacían la función recaudatoria para la Agencia Tributaria

Las entidades bancaria ya han pensado repercutir este gasto dentro de las comisiones de los servicios que están prestando a los usuarios, o en el coste de apertura de la propia hipoteca, o en el precio global de sus servicios.

Además de aumentar los precios, otra de las medidas que pueden llevar a cabo es endurecer, todavía más, las condiciones de la hipoteca.

Este impuesto ha supuesto grandes ingresos para las comunidades autónomas que lo tienen cedido de alrededor de 1.800 millones euros al año, es decir, alrededor de 6.600 millones de euros en los últimos 4 años. Siendo un duro golpe de nuevo para las entidades bancarias españolas.

La resolución del Tribunal Supremo anula la disposición general del artículo 72.2 de la ley contencioso-administrativo que tiene efectos desde el día que estableció, sin tener efectos retroactivos. Si ahora se dispone que debe pagarse el impuesto al cliente de la hipoteca, se debería pagar partir del fallo de la sentencia judicial.

Debemos considerar que no es un sentencia que se declare abusiva, si se establece un cambio de criterio dentro de la propia administración, y el cliente debe en consecuencia reclamar a la propia Agencia Tributaria, ya que las entidades bancarias hacían la función de recaudador.

¿Podría la Agencia Tributaria pedir la devolución del impuesto a las entidades bancarias?

Según las primeras estimaciones, en el caso de la retroactividad la forma de operar es reclamar a la Agencia Tributaria la devolución, según algunos de los abogados de las entidades bancarias. Pero seguramente la Agencia Tributaria diría que no tienen derecho.

Las reclamaciones por liquidaciones del impuesto anteriores a los 4 años no se podrán reclamar a la Agencia Tributaria. Si la Agencia Tributaria atendiera las devoluciones o se impugnaran la decisión denegatoria de la Agencia Tributaria y las sentencias de los tribunales estimasen que se debe devolver esos importes.

Exigir el impuesto a quien no era el sujeto pasivo de acuerdo lo establecido normativamente en el momento de la liquidación. Si así fuera, se debe recurrir este acto y lo más probable es que se estimen los recursos.

En El Blog Salmón | Así afectará a la banca el nuevo impuesto al sector financiero

Imagen | Flickr

Seguir leyendo en la fuente original

No sirve de nada explicar, cuando el otro ha decidido no entender

Pocas cosas son tan determinantes en nuestras relaciones como las decisiones, muchas las podemos tomar conscientemente, pero otras prácticamente se apoderan de nosotros y se dan en respuesta a una cadena de pensamientos que se viene tejiendo con anterioridad.

Independientemente del caso, las decisiones marcarán el camino, nos acercarán o nos alejarán de las personas. Cuando hablamos de que alguien está bloqueado ante un hecho en particular, normalmente esa persona está respondiendo a la decisión de no entender, de no ser receptivo, de no colaborar con el esclarecimiento de una situación y por más información que se le intente dar, poco logrará filtrar las barreras.

A veces nos sentimos mal por no darnos a entender, por concluir que no tenemos la suficiente capacidad de llegada o los recursos para exponer nuestros argumentos y no logramos ver que el otro ha decidido no entender, que no importa lo que hagamos o digamos, estaremos frente a una muralla que no permite que nada se filtre.

mujer-ojos-cerrados

Así nos ocurre con todo en nuestras relaciones, hasta el hecho de mantener el amor se convierte en una decisión. Las relaciones que perdurar en el tiempo se caracterizan por la constancia, por la inteligencia y por las decisiones de “querer querer”.

Son las decisiones las que impulsan las acciones, las que mantienen orientadas las energías en determinada dirección. Esas decisiones favorecen o acaban con nuestras relaciones. Pero evidentemente las que se mantienen son las que van acompañadas de un compromiso, que se asume desde el corazón, en donde no se sienten como obligaciones, sino como algo que nos satisface y alimenta el alma.

A veces sentimos rechazo por algo, por alguien y no sabemos a qué se debe y resulta que a nivel inconsciente hemos armado una fortaleza, por algún motivo nuestro ser está pidiendo protección, ante algo que no quiere más en su vida. Quizás no sea porque resulte inconveniente, sino que puede haber ya culminado un ciclo, podemos sentir que ya no es necesaria una vivencia o una interacción y ya no importa lo que ocurra, no queremos estar más allí, nuestro ser hará lo necesario por sacarnos de allí, porque esa vibración ya no resuena con la nuestra.

Chica-con-los-ojos-cerrados-pensando

Así que si no corresponden al ego, al orgullo o al miedo, puede ser de mucha utilidad ser congruentes con las decisiones que tomamos, porque muchas veces solo son el producto de haber escuchado esa vocecita que va por la vida intentando que le prestemos atención y pocas veces lo logra.

No insistas en aquello a lo que se te ha cerrado la puerta, la vida tiene maneras curiosas de decirte esto ya no es para ti, para luego sorprenderte con algo maravilloso. A veces lo que sentimos la mayor calamidad, se convierte en la entrada de las más grandes bendiciones. Solo aprende a soltar, a no aferrarte, a fluir con la vida.

Por: Sara Espejo – Rincón del Tibet

https://rincondeltibet.com/blog/p-no-sirve-de-nada-explicar-cuando-el-otro-ha-decidido-no-entender-34652

Qué energía tiene tu casa según los dígitos de tu dirección

Conociendo la energía que atrae la numerología de tu hogar, puedes tomar decisiones respecto a cómo actuar para potenciarlas o disminuirlas.

Si vinculamos numerología y hogar, tendremos un panorama de cómo fluyen las energías dentro de la casa. Es que tu hogar es tu santuario personal, tu refugio, y el poder de los números influye notablemente en ella.

Los dígitos de tu dirección, como cualquier número importante en la vida, atraen energía. Por eso, analizarlos puede ayudarte a saber muchas cosas sobre tu vida, y sobre todo lo que te rodea.

También, conociendo la energía que atrae la numerología de tu hogar, puedes tomar decisiones respecto a cómo actuar para potenciarlas o disminuirlas.

Así que, para saber qué número rige tu casa, debes reducir los dígitos de tu dirección a una sola cifra.

Por ejemplo, si vives en Dakota Street 1239, debes sumar primero: 1 + 2 + 3 + 9. El resultado es 15. Entonces debes volver a sumar: 1 + 5. El número que rige tu casa es, por lo tanto, el 6.

Numerología y hogar: significado de cada número

Número 1

Los hogares regidos por el número 1 tienen una energía muy positiva. El número 1 atrae el poder y la realización.

Lo más probable es que dentro del hogar haya mucha independencia, y que sus habitantes sean personas con gran capacidad de acción.

Mucha gente visita los hogares regidos por el número 1, tiene gran atracción.

Número 2

El número 2 se vincula con la armonía, el orden y la tranquilidad. Las casas regidas por este número suelen ser muy acogedoras. Fluye una energía positiva dentro de ella que hace que todo el que entra se sienta a gusto.

No son hogares donde suela haber peleas ni discusiones fuertes y, en general, las cosas se arreglan. El gran desafío para quienes habitan en casas regidas por el número 2 es vencer las incertidumbres y los miedos, y animarse a crecer.

Número 3

El número 3 tiene que ver con la comunicación, la expresión, y las relaciones humanas. Por eso, las casas regidas por este número son muy abiertas, son el refugio para familia y amigos necesitando un poco de espacio.

Son hogares donde circula muy buena vibra, pero por momentos el hecho de que sean tan abiertas puede cambiar las energías del hogar. Sus habitantes deberían hacer cada poco tiempo una limpieza energética, para seguir disfrutando de sus visitas sin preocuparse.

Número 4

El número cuatro tiene que ver con la dureza, la rigidez. Las casas regidas por este número suelen ser muy sólidas, aunque un poco impermeables.

En el hogar vinculado al número 4 correrá una fuerte energía de lealtad y compromiso, y seguramente quienes vivan en ella conseguirán grandes cosas a partir de sus sólidos valores.

Número 5

El número 5 se caracteriza por el dinamismo. Es probable que las casas regidas por este número pasen largas temporadas vacías: es que no es de extrañar que a sus dueños les aparezcan todo tipo de viajes y salidas.

Es un hogar muy abierto, que siempre está en movimiento. Habrá cambios en él bastante seguido, y sus dueños deberían empezar a hacerse a la idea y aprender a disfrutarlo.

Número 6

El número 6 es el de los buenos anfitriones. Las casas regidas por este número serán sede de grandes eventos, banquetes y fiestas varias. Estará siempre repleta de grupos y amistades.

Quizá hay que tener cuidado con la ubicación de relojes, pues pueden fomentar la impaciencia y la ansiedad que este número trae consigo. Lo mejor para quienes viven en una casa regida por el 6 es focalizar en su propia relajación.

Número 7

El 7 es el número mágico por excelencia. Lleva dentro de sí el misterio y el misticismo. No es de extrañar, entonces, que en las casas regidas por este número pasen cosas extrañas.

Coincidencias brutales, grandes revelaciones, las mejores ideas. Todo eso puede suceder en un hogar regido por el número 7. También pueden aparecer cuestiones sobrenaturales, así que a estar atentos y no asustarse.

Número 8

El número ocho es el equilibrio, la fuerza, el poder, la prosperidad, la victoria, la buena administración del dinero. Las casas regidas por este número suelen ser prósperas y tranquilas.

Es común que sean casas que se expanden, y que sus miembros mejores rápidamente desde que viven en ella. Pues la energía que circula es, básicamente, la del éxito. Eso sí: como siempre, hay que saber manejarla, para que no nos arrastre hacia la soberbia y la intolerancia.

Número 9

El número 9, por ser el último, representa el equilibrio entre el poder y el esfuerzo, entre lo terrenal y lo divino. En las casas regidas por este número circula una energía muy vinculada con el arte, la expresión y sobre todo, la tolerancia y generosidad.

Son una especie de refugio para pobres y desamparados, el espacio del humanitarismo. Aun así, pueden ser casas muy solitarias y despersonalizadas, pues sus habitantes se deben más al afuera que al interior de su hogar.

¿Qué número rige tu hogar?

Ir a la fuente

Así afecta el cambio climático a los animales

El calentamiento global, la contaminación y diversas decisiones tomadas por el hombre, están cambiando el clima y afectando a los animales. Es necesario que tomemos conciencia.

El cambio climático se siente cada vez más fuerte en diferentes lugares del mundo; el Caribe, es víctima de huracanes devastadores y frecuentes. Las zonas de hielo, sufren derretimiento. Los campos, son víctimas de inundaciones que destrozan los pastizales y animales que allí habitan. Las zonas montañosas, protagonizan terremotos frecuentes y altos en la escala de Richter. En conclusión, cada vez presenciamos más desastres naturales.

Frente a este escenario preocupante y cambiante, desde Protección Animal Mundial queremos hacer un llamado que cree conciencia sobre la situación que atraviesan los animales como resultado de las decisiones asumidas por nosotros desde hace muchísimos años. Es necesario que asumamos nuestra responsabilidad para frenar, aunque sea un poco, el efecto negativo que estamos ocasionando en el ecosistema.

Lamentablemente, los animales no tienen voz para expresar cómo están desapareciendo sus hábitats, sus familias y costumbres debido a la necesidad de desarrollar nuevas habilidades, muchas veces ajenas a su conducta natural, solo con el fin de sobrevivir. Por eso hoy, te contamos cuáles son los principales acontecimientos naturales que están amenazando su existencia:

El fenómeno del zud

Se trata de un fenómeno climático que se repite de manera cíclica, en el que una sequía durante el verano se combina con un duro invierno, lo que lleva a que los animales mueran de hambre o de frío. Este fenómeno es muy común en Mongolia, donde prácticamente no hubo lluvias en el verano de 2015 y el invierno siguiente tuvo temperaturas de hasta a -50ºC durante días, con nevadas más fuertes de lo común.

Como consecuencia de los zuds, no hay pasto para cosechar ni para comer en verano, de modo que los animales llegan debilitados al invierno y se mueren de hambre. De este modo, amenazan a millones de animales por la repentina falta de alimento, el congelamiento de sus patas y abortos causados por el frío.

En 2015, por ejemplo, el frío extremo mató a 170.000 alpacas en el Perú.
En 2016, nuestro equipo ayudó a más de 160.000 animales en Mongolia y el número de animales que se rescataron aumentó a 350.000 en el zud de ese año.

Sequías extremas

En los continentes de Asia y África es donde se sufren más sequías. En regiones como el Cuerno de África (Etiopía y Somalia), los índices de lluvia tienden a la baja desde 1970, mientras que las temperaturas continúan aumentando. En la región pampeana de Argentina, por ejemplo, la escasez de lluvia, sobre todo en la época de mayor producción agropecuaria (la salida de la primavera y el verano) se está haciendo sentir con más fuerza.

Lo que ocurre, es que el clima impacta directamente tanto en los vegetales como en los animales: cuanto menos llueve, menos agua y comida hay disponibles, entonces muchos animales fallecen o contraen graves enfermedades.
En 2016, ayudamos a más de 40.000 bueyes y búfalos en una de las sequías más extremas de la historia de Tailandia.

En 2017, miles de animales murieron en Bolivia y otros 30.000 fueron rescatados por nuestro equipo de atención de desastres.

animales, cambio climático, sequías, inundaciones

Inundaciones y deshielo

El calentamiento global está derritiendo los casquetes polares, elevando el nivel del mar. Alrededor del mundo, las ciudades costeras son amenazadas por inundaciones y tempestades cada vez más devastadoras que, en muchos casos, elevan los niveles del río, creando así situaciones catastróficas.

Estos dos fenómenos fueron los desastres más frecuentes de la última década — sumaron hasta un 80% de todos los desastres naturales. Una de las zonas más afectadas ha sido América Latina. Solo en una región de Argentina, víctima de inundaciones en el 2016, casi 24.000 perros, caballos y bueyes fueron afectados.

Pestes y enfermedades

El cambio climático también contribuye a la propagación de enfermedades. Entre ellas están el ébola, el dengue, la malaria, el cólera, el virus del Nilo occidental, y la enfermedad de Lyme. Diversas investigaciones, hechas por ejemplo en India y en Kenia, asocian las enfermedades de los animales de granja con las variaciones producto del cambio climático.

Los desastres naturales tienen un impacto aún más directo en la salud de los animales. Durante las tormentas o inundaciones, ellos corren el riesgo de contraer infecciones graves, como carbúnculos o la enfermedad de Newcastle. La exposición a la lluvia y a los vientos fuertes también causan dolencias respiratorias, vómitos y diarrea. Los animales atrapados durante inundaciones, o atascados en el lodo o la nieve (como sucede con los zuds), pueden desarrollar problemas en sus patas y cascos. Y en sequías extremas, sufren por desnutrición y deshidratación.

Las erupciones volcánicas también dejan grandes secuelas. Recientemente, el Volcán de Fuego entró en erupción, dejando a miles de animales afectados cerca de la ciudad de Guatemala. Como consecuencia, se vieron obligados a beber agua estancada o a ingerir alimentos contaminados por la ceniza. Nuestro equipo encontró numerosos casos de intoxicación, lo que causó una muerte rápida en muchos animales, ganado, perros y aves de corral, así como gran emaciación en caballos. Sin embargo, afortunadamente también pudo ayudar a más de 18.000 animales en las áreas afectadas.

animales, cambio climático, sequías, inundaciones

Mega tormentas (huracanes)

Aunque antes no eran muy frecuentes, las grandes tormentas como el tifón Haima se vuelven cada vez más comunes. El motivo es el aumento en la temperatura de los océanos. Causadas por la intensa evaporación del agua, estas tormentas se forman en altamar y dejan un rastro de destrucción por donde pasan — matando, hiriendo y dejando a muchísimas personas y animales sin hogar.

Cada año, los huracanes arrasan con más frecuencia y fuerza la zona del Caribe, como sucedió con el Irma en 2017, el cual afectó a Puerto Rico, la Florida (en USA), República Dominicana, Cuba, Haití y varias islas, entre otros sitios.

¿Te acuerdas del huracán Matthew? Impactó a más de 670.000 animales en Haití. Frente a este escenario, nuestro equipo de respuesta a desastres proporcionó atención de emergencia, medicinas y alimentos a alrededor de 110.000 heridos, vacas, cerdos, pollos, caballos y asnos, así como mascotas. En 2007, nos unimos a la Sociedad de Jamaica para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (JSPCA), proporcionando suministros vitales y refugio temporal para mascotas luego del devastador huracán Dean.

Migraciones

El cambio climático también interfiere en los hábitats y costumbres de los animales, lo que trae como consecuencia grandes dificultades a la hora de migrar y de adaptarse a climas a los que no están acostumbrados. Eso afecta a todo el ecosistema. Por ejemplo, el calentamiento de los polos está haciendo que el salmón de Alaska de EE.UU. deje de migrar, lo que impacta directamente la alimentación de los osos, o que las golondrinas regresen cada vez más temprano a África luego de su viaje migratorio.

Justamente, un estudio mostró que el clima está alterando o interrumpiendo los patrones migratorios de pájaros, mariposas y peces. Entre ellas, además de las golondrinas, están el carbonero común en Europa, el salmón de Alaska, la mariposa monarca, la cigüeña blanca, y los gansos canadienses, así como diversas aves costeras de Israel.

Desde Protección Animal Mundial, trabajamos junto a gobiernos, comunidades y organizaciones para brindar ayuda veterinaria y estratégica mientras ocurre algún desastre. También, creamos sistemas de alerta para concientizar acerca de cómo estar preparados antes y durante, de modo que las personas y sus animales, puedan estar a salvo.

Juntos, movemos al mundo para proteger a los animales.

Crédito de la foto: World Animal Protection / Alex F Catrin

Ecoportal.net

Estos artículos también podrían interesarte

EcoPortal