Los informes de Sanidad para el pase a la fase 1: el de la Comunidad de Madrid que se filtró es el único con firma digital y el de Formentera cita una orden del día después de la fecha del informe

Advertisement

En el informe de Formentera aparece citada una orden un día antes de que esta se publicara y el Ministerio de Sanidad lo atribuye a «una errata»

En el informe sobre Formentera se cita la Orden SND/387/2020, de 3 de mayo, por la que se regula el proceso de cogobernanza con las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla para la transición a una nueva normalidad. Una orden del propio Ministerio de Sanidad, que también aparece referenciada al inicio del resto de informes hechos por este departamento para evaluar las propuestas de las comunidades autónomas. Pero los otros documentos son del 3 de mayo o de fechas posteriores. El primer informe de las Islas Baleares, en cambio, está fechado un día antes de la publicación de la orden: el 2 de mayo.

El Ministerio de Sanidad ha publicado, tras semanas de opacidad, los informes en que ha ido evaluando los distintos territorios del país para que pasaran a la fase 1 de la desescalada. La polémica ha llegado con el primer informe de las Islas Baleares: en el que el ministerio aprueba el pase de fase de la isla de Formentera. Ese informe está firmado por la directora general de Salud Pública, Pilar Aparicio, como todos los demás. El problema viene porque está firmado a 2 de mayo, pero dentro se cita una orden ministerial del día siguiente: el 3 de mayo. También se ha hablado de uno de los informes de la Comunidad de Madrid, ya que es el único con una firma electrónica. Os explicamos lo que sabemos:

El informe al que hacen referencia desde Sanidad es el primero en el que evalúan a las Islas Canarias y aprueban el pase a la fase 1 de las islas de La Gomera, La Graciosa y El Hierro. Estas tres islas fueron las primeras, junto a Formentera (Illes Balears), en entrar en la fase 1. Sanidad afirma que tomó la decisión a la vez, a pesar de que ambos informes estén fechados en dos días distintos.

Desde Maldita.es hemos contactado con el Ministerio de Sanidad para conocer a qué se podía deber esto y afirman que se trata de «una errata». «Este informe, como el de Canarias, se empezó a escribir el día 2. Para entonces, el ministerio ya tenía la orden del día 3, aunque no se hubiera publicado. Por una errata, este informe se fechó a día 2 (fecha de inicio de redactado) y no a día 3 (cuando se terminó el informe), tal y como sí se hizo con el de Canarias», explica el ministerio.

Maldita.es también ha preguntado a Sanidad sobre este asunto para conocer el porqué de esta diferencia. Según explican desde el ministerio que dirige Salvador Illa este tiene la firma electrónica a diferencia del resto de informes porque «fue solicitado rápidamente por la Comunidad de Madrid y se le envió de forma telemática».

El informe de la Comunidad de Madrid que se filtró a los medios de comunicación es el único firmado digitalmente: el ministerio dice que fue para enviarlo telemáticamente a la comunidad

El otro informe que ha llamado la atención es el segundo de la Comunidad de Madrid, donde se le volvía a denegar el pase a la fase 1. Ese informe, ya se había filtrado a los medios de comunicación, después de que la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, advirtiera que recurriría a los tribunales si no le entregaban ese documento. El informe que apareció por aquel entonces en los medios llevaba la misma firma digital que se ve ahora en el que ha colgado el Ministerio de Sanidad en su página web. Pero el resto de informes están firmados a mano: de forma ordinaria y sin ninguna firma electrónica.

Ir a la fuente

Zacarias Perdomo

Deja un comentario

Maestroviejo

El tiempo del despertar … tu conciencia, tu alma, tu mente, tu vida

Somos conciencia

Un grupo de personas queriendo buscar puntos de vista distintos de cómo llevar la vida y enfrentar los problemas nos pusimos a recopilar información para poder compartir nuestras inquietudes y tratar de desenmarañar la vida.

Categorias

Síguenos